[,anna]

Недавно поняла, почему я в общем-то не люблю стихи. Поняла, когда наткнулась на следующее высказывание. Люблю случайно получать ответы на невысказанные вопросы.

*
"Я, собственно, к чему: по моему глубокому убеждению, любое навязывание творчества - это очень плохо. Я это еще на уроках литературы в школе просёк. Любовь к определённой поэзии - это невероятно узкий сегмент, тут невозможно попасть наверняка. Я, например, до сих пор безумно люблю Полозкову, которую сейчас очень модно хаять. И при всей очевидной констатации таланта я не люблю Бродского, который сейчас чуть ли не фетиш у современной молодёжи. Не потому, что Полозкова там хорошая, или Бродский не очень - просто любая поэзия имеет адресата. Очень случайного, одного из ста, из тысячи. Поэтому, например, когда мне в комментариях на мои стихи отвечают стихами, или не дай Бог продолжают мои стихи своими, это не может вызвать во мне ничего, кроме вежливой тошноты. Потому что это тонкое дело. Деликатное".
(с) Шаманьяк

Comments

[Хочу жить!]

Обожаю Бродского и равнодушна к Полозковой. =)
Но по сути полностью согласна. Любовь к определенным стихам - иррациональная, не поддающаяся логике и объяснениям. Либо твое, либо нет. Третьего тут не дано. Можно много рассуждать о талантливости автора и красивости рифм, но цеплять они все равно от этого сильней не станут.

[,anna]

Да-да. У меня вообще в основном присутствует раздражение на любой рифмованный текст, отталкивает, обычно если вижу, что стихи - не читаю, хотя там как раз могло бы оказаться то, что зацепит. А вот те редкие вещи, которые все же умудрились просочиться и понравиться, те надолго.

талантливости автора и красивости рифм..

иногда на такие баталии случайно натыкаешься, ого.
по мне так, если вижу, что сложно - рифма ли, смысл-подтекст который оказывается не для всех (ну, сначала он, видно, для всех был, а как оказалось, что никто не понял, то.. )) - не воспринимаю.
Сложно, заметно, как автор мучился, нее, да еще и в рифму, фу.

[Хочу жить!]

,anna,
У меня это "с возрастом" началось. По юности лет зачитывалась стихами, что известных поэтов, что всякой любительщиной (стихи.ру и прочее). А потом как отрезало. Любимых перечитываю, а все остальное даже не трогаю. =) Правда, осенью случилось тотальное обострение, но я просто книгу Вайля прочитала "Стихи про меня", тут сложно было не увлечься. =)

Вот да, стих (да и вообще текст) должен оставлять ощущение легкости. Если прямо видишь, как автор мучился в попытках придумать что-нибудь этакое - становится неинтересно.

[,anna]

Хочу жить!,

А потом как отрезало.

может, переела?
в последнее время идет такой вал информации, я бы даже сказала информационного мусора, что хочется вообще ничего не читать. ((

[,anna]

Хочу жить!,
а что за книга? о чем? посоветуешь ли почитать?

[Хочу жить!]

,anna,
Наверняка. И переела, и цинизма в характере стало больше. Абстрактные красивости уже не цепляют.

Вал информации - это да. Тут на одних социальных сетях можно спокойно несколько часов в день убить, не говоря уже о прочем. Стараюсь дозировать. Лучше уж книжку почитать, чем протупить вконтактике, читая новости "друзей", с которыми годами не видишься.

[Хочу жить!]

,anna,
Ты знаешь, посоветую. Но там много стихов. =)

Петр Вайль - из русских эмигрантов, прекрасный литературовед. Из категории тех, кто очень субъективен, но небанален и не впихивает в читателя набившие оскомину истины из школьных учебников. Читается очень легко. Вайль рассказывает о своих любимых стихах, но это по сути рассказ о жизни - главы построены по принципу "стихотворение - воспоминания о том, где услышал или где и кому сам читал - немного рассуждений и анализа". Очень много зарисовок о современниках - Довлатове, Бродском. Мне безумно понравилось.

Парочка цитат для затравки: =)

(О Бродском)
Однажды оба поклонника столкнулись в доме Микелы на виа деи Фунари. Она представила графа и поэта друг другу и в ужасе бросилась на второй этаж, тревожно при­слушиваясь к тому, что творится внизу. Внизу было тихо, и когда Микела спустилась, застала мужчин, оживленно и дружелюбно беседующих за бутылкой вина. Оказалось, граф спросил: "Have you already slept with her?", на что поэт ответил: "That's none of your fucking business, Your Highness!!". Диалог ("Вы с ней уже спали?" — "Не ваше грёбаное дело, Ваше Высочество!") немед­ленно способствовал сближению.

Это же он (Пастернак) сформулировал: "Чем слу­чайней, тем вернее слагаются стихи навзрыд". Он, гений, сказал и сказал, а какая авторитетная отмазка для графоманов.

Когда появился алкоголь с настоящего Запада, отношение к нему прошло все положенные этапы, начиная с восторженной некритичности: здоровен­ные мужики под рыбца принимали "Амаретто". Потом увлеклись ритуальной стороной дела: под­жиганием сахара для абсента, облизыванием лай­ма с солью под текилу, забрасыванием кофейных зерен в самбуку. <...>
Русскому человеку ритуальные новшества потрафили уважительным отношением к выпив­ке, подтверждая краеугольную мысль: алко­голь — это идея.

И очень точное в тему о поэзии:
Раз навсегда осознав, что искусство есть чудо, к которому неприложимы обычные рациональ­ные мерки, стоит ли удивляться тому, что при такой кропотливости сохраняются легкость и естественная достоверность интонации. Вот что мне давно уже представляется главным в по­эзии — интонация. Если ты ей веришь, значит, она обращена к тебе — только то и нужно. Ино­гда даже кажется, что сам это все написал.

[old-diplomat]

,anna, спасибо, очень ценный комментарий. Я точно так же отношусь к стихам, как Вы описали (а в школе просто люто их ненавидел).

[,anna]

Хочу жить!,
спасибо, отличная рекомендация. )

old-diplomat,
пожалуйста, я действительно рада, что не одна такая.

[codovoe_imj]

Что-то я видно туплю. Так и не поняла - почему этот "монолог" является ответом на тему "я не люблю стихи".
навязывание творчества - это плохо. Да, согласна. Только тут подходит любое творчество. Если о литературе - и проза тоже.
В школе - там не навязывание, а беглое ознакомление. Хотя тут конечно зависит от преподавателя...

любая поэзия имеет адресата.

Ага. А проза нет?

это тонкое дело. Деликатное"

Здесь полностью согласна. Всегда воспринимала поэзию, как передачу личных, сокровенных эмоций от события (в прозе - чаще описание событий). Поэтому

это не может вызвать во мне ничего, кроме вежливой тошноты.

- понимаю.

И отсюда следует громкое "я не люблю стихи"? Не всеядность и не любовь все-таки разные вещи.

Стихи - это как танец. Вы можете не уметь танцевать, вы можете не разбираться в направления и стилях. Вы можете никогда не ходить в клубы и на концерты. Но если вы встретите человека, "лицом к лицу", который через танец передает больше, чем через слова - вы не останетесь равнодушным.

[,anna]

codovoe_imj,

любая поэзия имеет адресата.
Ага. А проза нет?

Мне кажется, что не совсем.
Стихи - отдельная субстанция - рифмованная, и лично меня эта образность и чуждый мне ритм чаще всего раздражают. А в прозе такого нет, проза изначально - слова, предложения, такие же как в любом тексте. Стихи, как выстрел в голову - либо попал, либо нет (у меня это часто: не попал, а эти выстрелы вокруг меня (блин, каждый же себя поэтом мнит, над рифмами трудится, распространят) - просто раздражают. А проза - это река, течет широким потоком, ее можно пропускать через себя, не замечать, если что, или найти понравившийся поток и в нем купаться.

Стихи - это как танец.

Ты что! чур тебя, чур.
Для меня танец - это энергия, невидимые светящиеся нити, вплетающиеся в структуру сознания и тела. Танец как образ мыслей и чувств, пластика, ритм, движение. Я его вижу, да что там - я только его и вижу практически во всех формах искусства.

Вы можете не разбираться в направления и стилях. Вы можете никогда не ходить в клубы и на концерты. Но если вы встретите человека, "лицом к лицу", который через танец передает больше, чем через слова - вы не останетесь равнодушным.

или через слова передает больше, чем через танец - это равнозначно, главное тут именно передает. Я хотела бы встретить лицом к лицу такого человека, я о том, кто многое передает стихами, вдруг что-то разбудит.